Главная \ Информация \ Судебная практика \ Трудовые споры \ Признание увольнения незаконным и восстановление на работе

Признание увольнения незаконным и восстановление на работе

« Назад

23.05.2013 01:33

Дело от 19 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием прокурора Попика М.Ю., адвоката Хохлова А.В., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак ФИО14 к ТСЖ «Оазис Парк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что работает в ТСЖ «Оазис Парк» с 2009г. в должности коменданта, свою работу выполняет в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он освобожден от занимаемой должности из объявления, которое было вывешено для жителей дома. С приказом об увольнении его не ознакомили, акт об отказе в ознакомлении также не составлялся. Считает, что ответчиком нарушена процедура прекращения трудового договора. Об основаниях увольнения истцу до настоящего времени неизвестно. Со слов ответчика истцу стало известно, что он уволен якобы за прогул ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ он находился в Чертановском ОСП. Таким образом, по вине ответчика истец незаконно лишен возможности трудится. Просит признатьувольнение незаконным и восстановить на работе в должности коменданта ТСЖ «Оазис Парк», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Впоследствии уточнил свои требования, просил признать увольнение незаконным и восстановить наработе в должности коменданта ТСЖ «Оазис Парк», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представители ответчика возражали против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 77 ТК РФ, Основаниями прекращения трудового договора являются: 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 ТК РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой

Согласно ст. 192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 234 ТК РФ, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконнымиработник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 396 ТК РФ, Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, овосстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Оазис Парк» и Пак ФИО15 был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в должности коменданта ТСЖ «Оазис Парк».

ДД.ММ.ГГГГ Пак ФИО16 был уволен по собственному желанию с должности коменданта ТСЖ «Оазис Парк» по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Оазис Парк» и Пак ФИО17 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность коменданта ТСЖ «Оазис Парк». 

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ТСЖ «Оазис Парк» в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Приказом без номера Пак Ин Су был восстановлен в ТСЖ «Оазис Парк» на работу на должность коменданта с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ «Оазис Парк» истцом было написано заявление с просьбой отпустить на один час, в связи с вызовом к судебному приставу-исполнителю на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО13, главным бухгалтером ФИО12, инспектором отдела кадров ФИО6, диспетчером ФИО7, охранником ФИО8 был составлен акт, что работник Пак ФИО18 комендант ТСЖ «Оазис Парк» отсутствовал на рабочем месте в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. без уважительных причин. Свое отсутствие объяснить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ главным инженером ФИО20 была написана служебная записка о том, что Пак ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил рабочее место, включая и территорию дома, его о своем отсутствии не предупредил; не проследил за выполнением работ его подопечным ФИО9, который занимался покраской лифтов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя правления ТСЖ «Оазис Парк» Пак ФИО19 было предъявлено требование предоставить справку или иной официальный документ, обосновывающий отсутствие его на рабочем месте, на котором имеется отметка председателя правления ФИО13, главного бухгалтера ФИО12, инспектора отдела кадров ФИО6 о том, что истец ознакомлен с приказом, от получения приказа на руки отказался.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО13, главным бухгалтером ФИО12, инспектором отдела кадров ФИО6, охранником ФИО8 был составлен акт о том, что Пак ФИО22 отказался дать устные и письменные объяснения по поводу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО13, главным бухгалтером ФИО12, инспектором отдела кадров ФИО6 был составлен акт об отказе Пак ФИО23 ознакомиться с приказом об истребовании предоставления справки или иного официального документа, обосновывающего его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 

Также в дело представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем правления ФИО13, главным бухгалтером ФИО12, инспектором отдела кадров ФИО6 о том, что Пак ФИО24 отказался устно и письменно дать объяснения по поводу его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пак ФИО25 был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ На приказе имеется отметка председателя правления об отказе истца от подписи в приказе.

Из Приказа № председателя правления ТСЖ «Оазис Парк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пак ФИО26 отказался от ознакомления с приказом об увольнении.

Из ответа на заявление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении Чертановского ОСП УФССП г. Москвы находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении должника ТСЖ «Оазис – парк» в пользу Пак ФИО27. Согласно материалам исполнительного производства Пак ФИО28 судебным приставом исполнителем на прием ДД.ММ.ГГГГ не вызывался. Взыскатель Пак ФИО29 находился в помещении Чертановского ОСП ДД.ММ.ГГГГ в не приемное время по собственной инициативе. По его просьбе была выдана повестка о том, что он посетил судебного пристава-исполнителя. Время и период его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСП сообщить не представляется возможным, в связи с отсутствием таких сведений в материалах исполнительного производства 

Согласно повестке судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО10 по исполнительному производству № следует, что Пак ФИО30 находился в Чертановском ОСП ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

В дело представлено поручение судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО10 о том, что поручает сдать нарочно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк» России». На данном поручении стоит отметка банка от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца следует, что поскольку поручение в банк было предоставлено после 16 час. 00 мин. и по правилам банка ставиться дата следующего дня. Суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ Пак ФИО31 отсутствовал на рабочем месте. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное поручение было предоставлено в банк ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений истца следует, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ председателя и секретаре ТСЖ в правлении не было, он оставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему необходимо явиться в ОСП у диспетчера. Куда делось заявления ему не известно.

Свидетель ФИО11 показала, что является жителем дома и бывшим председателем ТСЖ «Оазис Парк». В период, когда она была председателем правления ТСЖ. Истец был уволен по сокращению штата, однако по решению суда он был восстановлен на работе, но уже после того, как ее отстранили от работы. Он видела, что истец ходит на работу, но его рабочее место было опечатано. О том, что истец уволен ей стало известно из объявления. Со слов истца ей известно, что он ходил к приставу, отсутствовал 4 часа и егоуволили. В настоящее время председатель ТСЖ приходит в правление поздно и многие вопросы решить невозможно. Диспетчера работают круглосуточно. Секретарь правления приходит в час. Заявление для правления можно оставить у диспетчера, однако ни какая отметка на заявлении не ставится. Комендант подчиняется главному инженеру и председателю правления.

Свидетель ФИО12 показала, что работает главным бухгалтером в ТСЖ «Оазис Парк» с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что истец был уволен. Истец отказывался подписывать акты об увольнении в апреле 2012г. Зарплата начисляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, который представляет инспектор отдела кадров, подписанный инженером и председателем правления. В марте 2012г. она работала каждый с 09 час. 00 до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она Пак ФИО32 не видела. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя в кабинете, услышала скандал, она вышла из кабинета и подошла к секретарю, где Пак ФИО33 кричал про какое-то заявление, а ФИО13 просила у него предоставить документы, почему его не было на работе. Он кричал, отказался дать объяснения. ФИО13 сказала написать объяснительную, что Пак ФИО34 отказался дать объяснения Она подписывала акты с ДД.ММ.ГГГГ Приказы составляли, о чем были приказы она не помнит Она не помнит, подписывала акт ДД.ММ.ГГГГ или нет Акты составляла инспектор отдела кадров в день, когда они подписаны, а потом все их пописывали. Истец с приказом об увольнении был ознакомлен. Она видела, что приказ лежа на столе в коридоре. Истец вышел из кабинета председателя и кричал. Были еще какие-то уведомления о необходимости забрать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ не она решала, что Пак ФИО35 отсутствует на рабочем месте так как это не ее дело. Она подписалась в акте, что человек отказался от того, что ему предъявили претензию Поскольку она Пак ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ не видела, то расписалась в акте об его отсутствии. Для чего нужен акт она не интересовалась. 

Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, т.к. выполнял поручение судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, его увольнение за прогул нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, требование истца о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности коменданта ТСЖ «Оазис- парк» подлежит удовлетворению.

Согласно справке ТСЖ «Оазис – парк» ежемесячная зарплата истца составляет 21930 руб., среднедневная – 1056 руб. 87 коп. 

Поскольку требование истца о восстановлении на работу удовлетворено, то ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47559 руб. 15 коп. (1056,85 х 45 рабочих дней).

С учетом всех обстоятельств дела, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1686 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пак ФИО37 восстановить на работе в ТСЖ «Оазис Парк» в должности коменданта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Оазис Парк» в пользу Пак Ин Су 49559 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Оазис Парк» госпошлину в доход государства в размере 1686 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.