Главная \ Информация \ Судебная практика \ Трудовые споры \ О взыскании заработной платы

О взыскании заработной платы

« Назад

18.01.2012 04:47

Решение № 2-15929/2013 от 8 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 апреля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

при секретаре Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате за период января 2013 г. по май 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., исходя из оклада <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца отдела розницы, работодателем не исполнялась обязанность по выплате заработной платы, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Помощник Мещанского межрайонного прокурора Говорина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Кругловой Е.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика к ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Кругловой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца отдела розницы, что подтверждается копией трудовой книжки истца с записями о приеме на работу и увольнении и ответчиком не опровергнуто.

Трудовой договор, определяющий условия об оплате труда, сторонами суду не представлен.

В связи с изложенным, разрешая требования о взыскании с ответчика заработной платы, суд не принимает доводы истца об установлении ей по соглашению с работодателем оклада в размере 14375 руб., поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку данных о размере заработной платы у суда не имеется, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ при расчете задолженности по заработной плате применяет минимальный размер оплаты труда.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2013 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей размер минимальной заработной платы на территории города Москвы установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате за период с января 2013 г. по май 2013 г., исходя из минимального размера оплаты труда, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 5 мес.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца на своевременную и полную оплату труда, на момент рассмотрения дела имеет задолженность по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленный срок, имеются основания для взыскания с него в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб., исходя из совокупности следующих сумм:

Заработная плата за январь 11700 руб. *8,25%/300*431 день просрочки=<данные изъяты> руб.

Заработная плата за февраль 11700 руб. *8,25%/300*403 дня просрочки=<данные изъяты> руб.

Заработная плата за март 11700 руб. *8,25%/300*372 дня просрочки=<данные изъяты> руб.

Заработная плата за апрель 11700 руб. *8,25%/300*342 дня просрочки=<данные изъяты> руб.

Заработная плата за май 11700 руб. *8,25%/300*311 дней просрочки=<данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу Кругловой Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Меридиан» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жолудова Т.В.