Главная \ Физическим лицам \ Банковские споры \ Взыскание банковских комиссий за представление (выдачу) кредита

Банковские споры

Если согласно условиям кредитного договора комиссия за предоставление кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредит, то фактически банк взимает плату за свою обязанность предоставить кредит заемщику.

Взыскание банковских комиссий за представление (выдачу) кредита

Как отмечалось ранее, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из приведенного положения следует, что банк предоставляет кредит под проценты, которые, по сути, являются его вознаграждением за пользование предоставленными денежными средствами. При этом данное положение Кодекса не предусматривает комиссию за исполнение банком своей обязанности по предоставлению кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом следует обратить внимание на то, что выдача кредита не является самостоятельной операцией в смысле воспроизведенной нормы закона.

Нет такой нормы и в Положении Центрального банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Следовательно,

действующее законодательство не предусматривает установление (взимание) дополнительной платы с заемщика за предоставление ему кредита

Положение кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность уплатить комиссию банку за предоставление кредита, нарушает права заемщика (потребителя)

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Взимание банком комиссии за предоставление кредита с заемщика не только нарушает права последнего как потребителя, но и влечет для него убытки в виде удержанных денежных средств за предоставление кредита

Поскольку разрешение искового требования о взыскании удержанной банком комиссии за предоставление кредита связано с признанием недействительным соответствующего положения кредитного договора, то удовлетворение этих требований правомерно лишь при наличии соответствующих выводов суда. Изложение в решении мирового судьи данных выводов свидетельствует о правильном разрешении указанных исковых требований и о его законности и обоснованности.

Правомерность вывода о том, что положение кредитного договора о взыскании комиссии за предоставление кредита недействительно, а исковое требование о взыскании удержанной комиссии подлежит удовлетворению, подтверждается судебной практикой.

Ведь все ясно и понятно: из смысла ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что предоставление кредита - не услуга банка, которая оказывается заемщику, а его обязанность. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и иных правовых актов возможность взимания с заемщика такого вида комиссии, как самостоятельный платеж, не предусмотрена, в связи с этим представляется правильным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 г. N 7171/09 подчеркнул, что условия кредитного договора являются типовыми, с заранее определенными условиями, поэтому заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, что стало основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, правомерно привлекшее банк к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Данный вывод соотносится с мировой практикой - Директивой Совета Европейского экономического сообщества от 14 апреля 1993 г. N 93/13/ЕЭС (далее - Директива), согласно которой условия договора, не обсуждаемые с потребителем и составленные заранее продавцом, являются несправедливыми, если вопреки требованиям доброй совести условие, которое не обсуждалось, приводит к значительному дисбалансу в вытекающих из договора правах и обязанностях в ущерб потребителю (ст. 3). При этом, как указано в ст. 6 Директивы, государства-члены должны предусмотреть, чтобы использованные продавцом или исполнителем в заключенном с потребителем договоре несправедливые условия в соответствии с их национальным правом не являлись обязательными для потребителя и чтобы договор продолжал связывать стороны в отношении подобных условий в том случае, если он может сохранять свое действие без этих несправедливых условий.

Внимание!

Для всесторонней и объективной защиты Ваших прав, необходимы четкие требования и грамотная работа специалистов в области споров с кредитными организациями

Раздел: "Банковские споры"

Юридические услуги