Банковские споры

Скрытые проценты


Банк начисляет неустойку, при этом проценты имеют разные величины и неустойка постепенно может превышать размер самого кредита и даже многократно.

В порядке ст. 333 ГК РФ рассматривают вопрос соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Полагаю необходимым упомянуть позицию КС РФ, Определение от 14.03.2001 N 80-О, где указано, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Неприятности у заемщика возникают, если он несет в банк на гашение кредита имеющиеся в его распоряжении средства, по сумме недостаточные на момент внесения для погашения образовавшейся просрочки (восстановление графика). Для банка не возникает вопроса, в какой очередности гасить задолженность, он производит списание на свое усмотрение - в первую очередь производит гашение комиссии за ведение счета и неустойки.

Исследуя нормативную базу, находим, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ (разъяснение в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, но ввиду диспозитивности приведенная норма не применяется. Это предрешено позицией банка о содержании существенных условий кредитного договора (погашения в первую очередь комиссии, неустойки) в банковском положении о кредите. Данными действиями банки усложняют положение заемщиков, сдерживая гашение суммы основного долга, тем самым увеличивают задолженность.

Следующий вариант удержания клиента - затягивание времени обращения в суд. В кредитных договорах имеется условие о праве его расторжения и взыскания суммы займа банком досрочно при возникновении определенной просрочки. Если банк не спешит пользоваться этим правом, то в некоторых ситуациях это можно расценивать как умышленное увеличение долга.

Например:

Кредит выдан на 3 года, просрочка возникла через пять месяцев (см. пример по неустойке). Банк может идти навстречу клиенту, однако если общая задолженность, начисленная банком и не оплаченная заемщиком, превышает сумму кредита по итогам первого года пользования кредитом, то добросердечность банка вызывает сомнение. Насколько отвечают требованиям справедливости и разумности подобные действия банка, остается определять суду исходя из собственного убеждения.

Фактические обстоятельства (банк выдвигает собственные условия кредитования, принимает решения о наказании потребителя при возникновении просрочки (например, простить неустойку (ее часть) либо взыскивать в полном объеме и т.д.) свидетельствуют о преимуществе банка во взаимоотношениях с потребителем.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" (п. 5) подчеркнул, что законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне.